“双循环”下评级行业国际化的路径研究
“双循环”下评级行业国际化的路径研究
（一）夯实评级机构内部治理与能力建设
在“双循环”新发展格局下，国内信用评级机构的高水平国际化不仅具有重要的战略意义，也是提升中国在全球信用体系中话语权的必然选择。目前，国内评级机构在信用风险预警能力、评级模型的区分度、国际化人才储备及治理透明度等方面存在不足。若不加强这些基础建设，难以在国际评级市场上获得公信力和竞争力。因此，本节将从以下五个方面提出优化路径：完善评级技术体系，建设国际化人才队伍与管理能力，强化公司治理与风险管理，推动海外品牌建设与市场布局，以及推动业务多元化与数字化转型。
1.构建以评级技术体系为核心的综合能力
技术体系的先进性和完备性是评级机构具备国际竞争力的根本。应以信用评级方法、模型及技术标准的优化为切入点，推动技术体系的全面升级。信用评级技术体系的建设应遵循科学性、透明性、可检验性和适应性的原则。评级模型既要准确反映国内市场特征，又要具备国际市场可比性，为“走出去”提供坚实的技术支持。
（1）优化评级方法与模型框架
在设计评级方法和模型时，需合理构建评级假设、优化评级要素与指标的选择，科学设定指标的权重与阈值。同时，模型应当适当纳入财务指标和定性因素的预测成分，明确评级调整项及其调整理由，提升模型的解释力与操作性。
（2）强化样本测试与后验检验
在模型设计过程中，应充分开展样本测试，广泛采集债券市场数据和样本资料，确保评级标准在各个分档的可操作性与适用性。通过回溯测试、稳定性分析及敏感性分析，确保模型具有强大的适用性与可验证性。
（3）构建国际适用的评级技术框架
面向全球债券市场，构建具有国际适应性和比较性的评级技术框架，是我国评级机构实现国际化发展的关键环节。应以开放性、科学性与可比性为导向，建立兼具包容性与针对性的技术标准，确保评级体系能够在不同市场环境中保持一致性与公信力。在此过程中，需确保定期进行检验与动态优化，确保评级技术始终处于国际前沿水平。
2.建立全球化信用评级标准体系
在“双循环”新发展格局下，我国债券市场的双向开放不断深化，国内评级机构的国际化发展已成为提升中国金融体系国际竞争力与话语权的重要战略任务。当前，我国信用评级体系主要服务于国内市场，其评级标准、方法论与指标体系在国际适配性方面仍存在不足。为更好地融入全球信用体系，国内评级机构应在监管部门的支持与指导下，逐步建立具有国际影响力和可比性的全球化信用评级标准与序列体系。这一体系的构建，不仅有助于实现评级结果在全球范围内的互认，也将为我国金融市场的国际化提供坚实的制度支撑。
（1）建立与国际接轨的主权信用评级序列
主权信用评级是国际投资者评估国家风险的重要参考指标，其公信力直接影响跨境资本流动与国际融资成本。我国评级机构应以国际主流评级体系为参照，构建与国际标准相衔接的主权信用评级序列。该序列应在评级指标体系、数据来源、权重设定及评级方法上实现科学化和透明化，既充分体现中国经济基本面的特征，又确保与国际评级结果的可比性。同时，应推动主权评级成果的国际传播与认可，通过参与国际评级交流合作、发布多语种评级报告等方式，逐步提升我国主权评级在全球投资者群体中的公信力与影响力。
（2）推动行业与企业评级方法及模型的全球化建设
行业与企业信用评级是国际资本市场的重要组成部分。为实现评级体系的全球化，我国评级机构应在借鉴国际成熟经验的基础上，构建兼具本土特色与国际适用性的评级方法与模型。一方面，应优化评级指标体系，科学整合财务指标、非财务指标及ESG等新型风险维度，增强评级结果的国际可比性；另一方面，应建立标准化的模型验证与后评估机制，确保评级模型的稳定性与解释力。通过与境外评级机构、金融监管部门及学术机构的合作，逐步形成覆盖多行业、多地区的国际化评级方法体系，从而提升我国评级机构在全球市场的技术竞争力与公信力。
（3）推广全球化评级标准的实践与应用
在完成标准体系建设后，应通过持续的市场实践推动全球化评级标准的落地应用。一方面，在国内市场中，逐步将全球化评级标准应用于外资债券发行、跨境融资及“一带一路”项目等领域，促进评级结果的国际互认；另一方面，在国际市场上，积极拓展评级业务版图，通过与海外交易所、金融机构及监管部门的合作，将中国评级标准融入国际债券发行与交易体系。通过不断积累实践经验、完善标准体系，我国评级机构可逐步形成具有国际影响力的评级品牌，推动全球化评级标准从“被动适应”向“主动引领”转变。
3.培育匹配国际化发展的专业人才梯队
在“双循环”新发展格局下，信用评级行业的核心竞争力正在从“符号竞争”转向“能力竞争”。人才作为智力密集型行业的关键要素，是推动评级机构国际化发展的决定性力量。当前，我国评级机构在国际化人才储备、跨文化管理能力及全球业务经验等方面仍存在不足，制约了其“走出去”的步伐。因此，构建一支高素质、复合型、具有全球视野的专业人才梯队，已成为国内评级机构实现国际化战略的基础性任务。为此，应从人才引进、培养与激励三个维度系统推进国际化人才体系建设：
（1）吸引熟悉海外市场的专业人才
评级机构国际化首先需要具备熟悉海外市场环境和制度体系的人才支撑。应重点引进熟悉目标国家债券市场运作机制、金融监管框架及法律制度的专业人士，尤其是具备跨境投融资与信用风险分析经验的从业者。同时，应注重语言与文化适配能力，优先引进精通英语及目标国官方语言、具备国际交流与谈判能力的人才，以增强机构在海外市场的业务拓展和沟通能力。通过这些专业力量的引入，可显著提升团队对国际监管规则、财务报告体系及风险管理标准的理解与应用能力，为机构全球化运营提供智力支撑。
（2）引进具有国际评级机构经验的高端人才
为缩短与国际评级巨头在专业能力与管理经验上的差距，应积极引进在国际知名评级机构、跨国金融机构或投资银行拥有丰富实务经验的中高层次人才。这类人才在评级方法论、风险控制、数据管理、合规监管及市场拓展方面具有系统经验，可为国内评级机构带来先进理念与成熟的国际化运作模式。在引进过程中，应通过灵活的薪酬制度、股权激励、项目合作及岗位并轨等机制，促进知识迁移与能力复制，实现本土团队的能力快速提升。同时，鼓励建立与国际金融机构的联合培训与合作研究平台，形成长期的人才与技术交流机制，助力国内评级机构的专业化与国际化双重提升。
（3）构建科学合理的激励与培养体系
人才竞争的本质是激励机制的竞争。为增强核心团队的凝聚力与稳定性，国内评级机构应建立与国际市场接轨的薪酬与激励体系，形成以绩效导向为核心的多层次激励结构。一方面，应构建覆盖薪酬、股权、长期激励计划及职业发展通道的综合机制，使员工在经济与职业层面均能获得持续回报；另一方面，应强化职业道德、独立性与合规考核，防范利益冲突，确保评级活动的独立性与专业性。此外，还应通过制度化的职业晋升机制、国际轮岗计划及学术交流支持，为员工提供长期发展空间，增强组织对高端人才的吸引力与保留能力。
4.完善公司治理与管理制度
在全球化的竞争环境中，评级机构要实现国际化布局，必须具备稳健的公司治理结构和高效的管理制度。这不仅有助于提升机构的运营效率和市场竞争力，还能增强投资者和市场对其公信力的信任。因此，评级机构在国际化进程中，需要在以下几个关键领域加强治理与管理制度建设：
（1）优化董事会与高管结构
在国际化进程中，评级机构应根据全球业务需求优化董事会、监事会和高层管理团队的结构。具体而言，首先要确保董事会和高管团队具有国际化视野和全球化经验，能够充分理解并应对国际市场的复杂性与多样性。其次，评级机构应建立完善的决策与监督机制，以确保决策的科学性、透明性和高效性。在此过程中，董事会的独立性、透明性和治理效率至关重要，这不仅能够有效推动机构战略的实施，还能增强各方对评级机构独立性和专业性的信任。
（2）健全风险管理与合规制度
随着国际业务拓展，评级机构面临的风险种类和管理难度将更加复杂。为了应对全球化竞争，评级机构必须建立一个全面、系统的风险管理框架。该框架应涵盖财务风险、市场风险、法律风险、合规风险等多个层面，并确保能够应对国际业务中的特定风险。通过引入国际先进的风险管理工具与方法，强化对外部市场波动和政策变化的监控，评级机构能够及时识别潜在风险并采取有效措施。此外，评级机构应加强信息披露、反洗钱和反腐败机制的建设，确保其运营符合法律法规要求，提高透明度和市场信任度。
（3）完善内部控制与监督机制
为提升评级过程的透明度和可追溯性，评级机构应进一步完善内部控制与监督机制。通过构建全面、系统的内部控制体系，评级机构可以有效管理操作风险，防止决策失误或管理疏漏。同时，应加强对评级活动的独立性和透明度的监督，确保评级过程中无利益冲突和外部干预。具体来说，应建立有效的内审机制和外部监督机制，以确保评级工作的公正性与独立性。此外，机构还应加强对员工行为的合规监管，确保评级人员严格遵守职业道德和公司规范，从而提升市场的信任度和机构的公信力。
5.推进品牌国际化建设
在全球化竞争中，品牌形象不仅是评级机构的核心竞争力之一，也是开拓国际市场的重要无形资产。随着我国评级行业逐步迈向国际化，构建具有国际影响力的品牌形象显得尤为关键。品牌国际化战略应系统化规划，通过多元化渠道提升机构在海外市场的知名度与美誉度。具体实施措施包括：
（1）积极参与国际金融论坛与学术交流
评级机构应积极参与国际金融论坛、学术会议及行业研讨会，展示其在信用评级领域的专业实力与技术优势。这不仅有助于建立国际化的品牌形象，还能通过与国际同行的交流与互动，提升机构的声誉与影响力。通过这些平台，机构能够充分展示其评级方法的独立性与透明性，从而吸引更多国际投资者的关注与信任。
（2）发布高质量的研究报告与市场分析
通过定期发布高质量的研究报告、市场分析及信用评级专题研究，评级机构可以进一步巩固其在国际市场中的专业地位。这些报告不仅应紧跟国际市场动态，还需结合不同地区和国家的具体经济形势、金融监管政策进行深入分析。高质量的研究内容不仅能够提高机构的学术影响力，也能为全球投资者提供有价值的参考资料，提升其品牌的全球认知度。
（3）与境外媒体建立合作关系
与国际知名媒体建立战略合作关系，有助于评级机构的品牌传播和国际化进程。通过媒体合作，可以使评级机构的观点、评级结果和研究成果得到更广泛的传播，增强品牌在海外市场的曝光度。同时，借助媒体平台对外发布机构的核心观点与分析，可以进一步提升机构在国际投资者中的影响力和公信力，促进其全球化布局。
（4）与国际评级机构及行业协会建立合作网络
在国际化进程中，评级机构应建立与国际评级机构、金融机构及行业协会的合作关系。通过合作，不仅能拓展跨境业务，还能借鉴国际同行的先进经验和业务模式，提升机构的国际化服务能力。同时，参与国际评级体系的建设和标准化进程，进一步提升中资评级机构在全球市场的影响力和话语权。
6.拓展多元化业务体系
在巩固传统信用评级业务的基础上，国内评级机构应积极拓展多元化的业务领域，推动业务结构的优化和升级。通过在现有评级体系外发展相关辅业，可以进一步拓宽收入来源，提升服务的深度与广度。具体而言，机构应当抓住全社会信用体系建设、互联网金融及普惠金融等领域的发展机遇，加强与商业银行、政府部门、科技公司等各类机构的合作，推动业务多元化。
（1）发展信用风险评估与信息咨询服务
首先，评级机构可以进一步拓展信用风险评估与信息咨询服务，尤其是在企业、政府和金融机构的信用风险管理方面。这些新兴业务不仅有助于提升机构在不同市场中的专业形象，还能够借助大数据分析与人工智能技术，为客户提供更为精准和个性化的风险分析与决策支持。通过这些创新型业务，机构能够进一步深化与客户的合作关系，扩展其在全球市场的业务影响力。
（2）加强金融教育培训与行业咨询服务
其次，金融教育培训和行业咨询服务也是拓展业务的重要方向。评级机构可结合自身的专业优势，推出针对不同群体的金融教育与培训项目，提升市场对信用评级的认知与接受度。同时，机构还可提供行业咨询服务，帮助企业、政府和金融机构更好地理解信用评级的影响和作用，提高其信用管理水平。这些新兴业务不仅能够增强机构的市场渗透力，还能为其增值服务创造新的收入来源。
（3）发展互联网金融相关业务
互联网金融的迅速发展为评级机构带来了新的机遇。在这个领域，评级机构可以通过与互联网平台合作，发展如在线贷款风险评估、互联网金融产品信用评级等业务。随着数字化金融产品的普及，机构需要与科技公司和金融平台合作，利用大数据和人工智能技术，提供更为精确、快速的信用评估服务。通过这些新业务，评级机构能够进一步实现与传统金融行业的融合，提升其在新兴市场中的竞争力。
（4）确保业务协同与核心竞争力的统一
需要特别强调的是，业务多元化应始终围绕信用评级这一核心业务展开。在拓展新兴业务时，评级机构必须确保新业务与核心评级业务之间具有较高的关联度，以避免资源的过度分散。通过构建业务协同机制，机构可以实现主业与辅业的相互促进，增强整体服务能力与市场竞争力。例如，信用风险评估业务和评级业务可相互结合，形成完整的风险管理服务体系，提升客户对评级机构的依赖度和满意度。
（二）加快评级机构国际业务拓展步伐
为提升中资评级机构的国际竞争力，应同时推动“引进来”和“走出去”两条路径协同发展：一方面提升在境内为国际投资者提供高质量服务的能力，夯实国际影响力的市场基础；另一方面支持中资评级机构拓展海外业务，为我国企业“走出去”、“一带一路”合作及人民币国际化提供评级支持与信用服务保障。
1.提升为国际投资者服务的能力与市场化运作
随着债券通、熊猫债等市场机制和制度安排的不断完善，境内债券市场的对外开放程度逐步加深，吸引了大量国际投资者的关注。中资评级机构应紧紧抓住这一内向开放的机遇，在不断提升自身技术能力和服务质量的基础上，进一步增强对国际投资者的服务可接受性与市场运作的国际化程度。具体可从以下几个方面着手：
（1）推广“双评级”机制并规范实施
为了增强境内债券市场的透明度与国际认同，建议推动并规范“双评级”机制，即在关键境内债券发行过程中同时进行本土评级与国际评级，形成互认或并行评估的体系。这一机制有助于国际投资者更好地理解并比较信用信息，从而提高市场对评级结果的信任度。同时，应当建立相关操作规范与标准，确保“双评级”机制的透明性与可操作性。
（2）完善面向境内外投资者的评级方法与信息披露
提升评级方法的透明度，明确关键假设、评级流程和情景分析，为投资者提供更加清晰的评估依据。同时，针对国际市场，建议将评级报告和分析结果翻译成多种语言（特别是英文），并发布统一格式的评级报告，以提高评级的可比性和可读性。通过标准化的信息披露，可以降低信息不对称，为境外投资者提供更为高效、便捷的评级服务。
（3）深化与市场基础设施的联动
中资评级机构应加强与市场基础设施的深度合作，特别是与托管机构、结算平台、交易所及信息服务商的协同，确保评级信息能够在境内外市场中顺畅流通并得到充分利用。通过构建更加紧密的合作关系，可以实现评级信息的实时更新和共享，提升评级结果的应用效率，进而为国际投资者提供高效的决策支持。
（4）强化合规治理与评级独立性保障
为了增强国际投资者对评级机构公信力的认可，必须建立健全的合规治理框架，确保评级过程的独立性与透明性。应当加强对利益冲突的管理，实施严格的合规审查机制，并定期开展内部稽核与外部审计。此外，还需要通过公开披露治理结构和合规实践，提升外部投资者对评级结果的信任度。
（5）提升专属产品与服务能力
随着熊猫债、QFII/RQFII、债券通等跨境投资产品的推出，中资评级机构应根据这些产品的特点，研发专门的评级服务与风险评估工具。通过为这些产品提供定制化的评级服务、风险提示和跟踪评估，可以满足国际投资者对境内市场的特定需求，并提供长期的动态监测与增值咨询服务。此外，建议加强对这些跨境金融工具的风险预警系统建设，以帮助投资者识别潜在风险，进一步提升评级服务的市场竞争力。
2.拓展海外业务与服务外向型企业
在“一带一路”建设和人民币国际化不断推进的背景下，我国企业跨境投资与融资活动显著增加，对海外信用评级和风险评估的需求也快速增长。中资评级机构应顺应这一趋势，主动布局国际市场，通过拓展海外业务和优化服务体系，为“走出去”企业及“一带一路”沿线国家提供专业化、国际化的信用评级服务。这不仅有助于提升中资评级机构的全球影响力，也能为我国金融体系开放和人民币国际化提供信用支持。具体路径可从以下五个方面展开：
（1）支持设立海外分支机构、合资平台或战略合作联盟
中资评级机构应积极布局国际市场，优先在“一带一路”沿线国家、人民币使用较为活跃的地区以及我国企业投资集中区域设立海外分支机构或代表处，实现本地化运营与服务落地。同时，可通过与当地评级机构、金融中介、研究机构等建立合资公司或战略合作联盟，借助其市场经验、监管资源与文化认同，加快市场渗透，提升品牌公信力和服务影响力。
（2）面向“走出去”企业提供定制化评级产品与服务
针对中资企业跨境经营的多样化需求，评级机构应设计并提供专门化的评级产品，涵盖跨国公司主体评级、海外项目融资评级、跨境并购信用评估以及境外子公司评级等服务。可结合不同市场的风险特征与监管要求，开发本外币评级体系、项目级评级模型以及PPP项目信用评估工具，从而为企业“走出去”提供全流程、全周期的信用支持。
（3）推动服务人民币国际化相关的信用工具创新
中资评级机构应积极参与人民币国际化进程，开发针对跨境人民币融资工具的评级与认证服务，特别是人民币计价债券（包括熊猫债、“一带一路”债券、绿色债券等）的信用评估体系。通过对人民币债券发行主体、偿债能力及市场流动性进行系统分析与评级，可提升人民币资产在国际资本市场的信用可读性与定价效率，助力人民币国际融资渠道的拓展与完善。
（4）增强海外业务的合规性与法律适应能力
跨境评级业务涉及不同国家和地区的法律体系、监管要求与信息披露标准。中资评级机构应建立系统的国际合规管理体系，强化海外业务的法律、税务与数据合规支持，确保评级活动符合当地法律和国际监管要求。同时，应构建全球合规审查与风险防控机制，建立应对跨境数据保护、信息披露差异及监管协调问题的制度性解决方案，以防范国际运营风险，保障海外业务稳健可持续发展。
3.优化“走出去”空间布局策略
在全球化日益加深的背景下，中国评级机构的国际化进程应根据不同目标市场的特点，制定精准的“走出去”战略。考虑到各境外市场的多样性，建议本土评级机构根据市场差异采取灵活的多点进攻策略，从而实现更为显著的国际化发展成效。
（1）以金砖国家作为“走出去”重要突破口
2017年9月，金砖国家领导人第九次会议通过了《金砖国家领导人厦门宣言》，并签署了《金砖国家银行合作机制信用评级合作谅解备忘录》。金砖国家涵盖了巴西、俄罗斯、印度、南非等新兴市场国家，并在2024年初迎来沙特、埃及、阿联酋、伊朗和埃塞俄比亚等国的加入，正式成员数增至10个。作为发展中国家，金砖国家在国际评级机构的评估中长期面临“不公正”对待，这为中国本土评级机构在该区域的发展提供了契机。
金砖国家不仅具备政府强力支持，而且其债券市场的有序发展迫切需要本土评级机构的参与。中国评级机构可借此机会积极推动与金砖国家之间的信用评级合作，进一步提升在这一区域的国际化影响力，并争取在该地区获得市场份额。
（2）大力发展面向“一带一路”的信用评级市场
“一带一路”倡议自提出以来，已有152个国家与32个国际组织签署了超过200份合作文件，其中涉及65个重点国家。这些国家的经济发展水平参差不齐，部分国家在金融发展、政治稳定性和营商环境方面存在较大差异。因此，中国本土评级机构在推进国际化时，应重点关注经济体量较大、金融市场较为发达、政治经济局势稳定且营商环境较好的国家或区域。
建议选择“一带一路”中具有战略意义的金融中心或区域性金融中心城市作为“走出去”的首要布局点。通过集中资源，推动评级机构在这些市场的深耕发展，逐步形成覆盖全球主要金融市场的信用评级网络。
（3）努力开拓欧美发达国家信用评级市场
随着中国经济实力和国际地位的不断提升，尤其是中国评级服务质量的显著进步，本土评级机构应争取进入欧美发达国家的信用评级市场。尽管欧美市场长期由国际评级巨头主导，但随着全球资本市场的变化，发达国家市场对评级服务的需求逐渐多元化，中国评级机构有机会通过技术创新、服务差异化和市场定位等方式，逐步在这些市场取得一席之地。
在发达国家市场的开拓过程中，本土评级机构应注重提升服务质量与透明度，以确保在国际评级竞争中能够获得公平的市场准入机会。通过在这些发达市场的布局，不仅可以扩大评级机构的全球影响力，也能够提升其在全球资本市场中的话语权。
4.多渠道、多形式推进信用评级及相关服务向海外市场渗透
为了有效推动中国本土评级机构的国际化进程，并加强其在全球市场中的竞争力，借鉴国际经验，应该通过多种渠道和形式实现评级业务及相关服务的海外渗透。具体而言，除了传统的设立分支机构的方式，还可以采取更为灵活和多样化的策略，以进一步提升国际化水平。
（1）通过海外分支机构及合作模式拓展市场
本土评级机构可以参考国际化发展的成功经验，积极开设海外分支机构，并探索多种合作模式来扩大海外市场份额。具体方式包括：
设立全资子公司：本土评级机构可以在目标国家或地区设立全资子公司，直接提供信用评级服务。这一模式有助于在当地建立品牌影响力，并深入了解和融入当地的市场需求。
与国内其他评级机构合作：通过与其他国内评级机构的合作，共同在海外市场设立合资评级机构。此举不仅能够共同分担市场风险，还能提升竞争优势，快速适应多样化的市场需求。
与当地评级机构或相关机构合资：在进入海外市场时，本土评级机构还可以与目标国的评级机构或金融服务公司等建立合资企业。这种方式能够迅速利用当地的资源、网络和市场了解，提高进入市场的成功率。
（2）跨境兼并与收购实现市场深耕
除了通过传统的分支机构和合作方式，中国本土评级机构还可以采取跨境兼并和收购的方式，拓展其海外业务。这一策略尤其适用于有条件的评级机构，能够通过整合海外资源，快速提升国际市场竞争力。具体方式包括：
收购海外金融与行业数据提供商：通过收购或战略投资海外的金融数据服务提供商或行业信息公司，评级机构可以在全球范围内获得更广泛的市场资源，并增强其评级数据和市场分析的能力。
收购金融信息服务公司：本土评级机构还可以收购那些已经上市的金融信息服务公司，尤其是那些在国际市场具有影响力的企业。这种方式不仅能扩充评级业务，还能通过收购这些公司的其他业务，如风险管理、金融数据分析等服务，形成更加丰富的服务体系。
通过这些并购和收购举措，本土评级机构可以实现技术、业务和资源的整合，增强其在国际市场的综合竞争力，并通过协同效应提升其业务规模和市场份额。
（3）拓展非评级业务，推动业务多元化
随着全球信用评级市场的不断发展，国际化竞争的格局也愈加复杂。为了更好地融入全球市场，中国本土评级机构在拓展信用评级业务的同时，还应注重拓展非评级相关业务，特别是研究咨询、风险管理、投资分析等领域。通过多元化业务模式，不仅可以扩大机构的收入来源，还能增强其在全球资本市场中的综合竞争力。
在此过程中，本土评级机构应根据不同市场的需求，结合当地的行业特点和政策环境，积极探索非评级服务的本地化发展路径。例如，在一些发展中市场，评级机构可以通过提供行业研究、市场趋势分析等非评级服务，逐步提升其品牌知名度和市场认可度。
（三）依托“一带一路”推进评级服务国际布局
在“双循环”新发展格局下，“一带一路”既为我国对外开放提供了实务平台，也为评级行业的国际化提供了重要契机。中国信用评级行业面向“一带一路”的国际化不应是零散的市场行为，而应在夯实国内基础能力的前提下，结合区域合作框架、制度对接与信息互通，有序推进、稳步开展。
1.加强评级技术研发与本地化适配
在“一带一路”倡议持续深化和跨境资金融通不断扩大的背景下，中国信用评级机构要实现国际化布局，必须以科学的评级技术和本地化适配能力为基础。通过系统推进评级技术研发与方法创新，构建兼具国际可比性与本地适应性的评级体系，才能有效支撑对“一带一路”沿线国家和地区债券市场的信用评估实践。具体路径可从以下五个方面展开：
（1）深化市场与制度性调研，夯实评级方法本地化基础
应系统收集并分析“一带一路”沿线国家的宏观经济状况、财政与货币政策、债券市场结构、法律与会计制度、金融监管框架及政治风险等基础信息，全面识别各市场的信用风险特征与制度差异。这一过程不仅为评级模型设计提供实证依据，也有助于评级机构在风险识别与数据解释方面形成更具针对性的本地化理解，避免照搬西方评级体系所带来的适用性偏差。
（2）构建兼顾普适性与本地特征的评级因子体系
在深入调研的基础上，应建立能够反映各类风险特征的指标体系。评级因子设计既要涵盖全球普遍关注的信用风险要素，如偿债能力、流动性与经营绩效，也要融入“一带一路”沿线国家特有的经济与制度变量，如汇率波动、政治与治理风险、基础设施发展水平等。同时，应逐步引入ESG（环境、社会与治理）等新兴风险维度，丰富评级信息结构，增强模型的前瞻性和包容性。
（3）设计与校准本地化模型，提升评级方法的稳健性与科学性
针对不同类型的债务主体与市场环境，应构建结合定量分析与定性判断的混合型评级模型，并在模型中明确假设前提、权重分配及临界值设定，确保模型逻辑透明可验证。在模型校准过程中，应优先采用本地化数据，以真实市场表现校准参数，同时结合跨国样本开展对比分析，从而提升模型的稳健性、解释力和跨市场适用性。此外，应建立回溯测试与压力测试机制，定期评估模型预测精度与风险识别能力，确保模型在动态市场环境下的持续有效。
（4）加强国际与本地合作，推动评级方法论的互认与共建
中资评级机构应主动加强与沿线国家监管机构、交易所、本地评级机构、学术研究机构及金融中介的合作，开展联合研究、数据共享和经验交流。通过建立跨机构、跨市场的合作机制，可共同推动评级标准、方法和监管要求的协调化与互认，形成区域评级共识与行业联动效应。同时，利用本地合作伙伴的资源优势与市场经验，有助于提升评级结果的接受度与公信力。
（5）建立持续迭代与透明披露机制，提升国际认可度与信任度
针对适用于“一带一路”市场的评级方法与模型，应建立动态更新机制，实行科学的版本管理与变更评估，确保评级体系与市场实践相适应。评级机构应按国际惯例披露方法框架、核心假设、模型验证结果及其适用范围，增强透明度与可比性。同时，应定期发布评级方法改进报告和跨国经验总结，强化外部监督与市场信任，为评级结果的国际采信奠定坚实基础。
2.建立和完善“一带一路”评级行业国际合作框架
在“双循环”新发展格局下，构建开放、包容、互利的信用评级国际合作体系，是推动我国评级行业实现国际化布局的重要途径。依托“一带一路”倡议，应以制度共建、标准互认与机制协同为核心，逐步形成多层次、多主体的国际合作框架，实现评级资源、信息与规则的跨境融合。
（1）构建高规格、常态化的监管与行业交流机制
应推动我国与“一带一路”沿线国家金融监管部门之间建立常态化的沟通与协调机制。通过政府间合作协议、多边金融合作平台或区域性组织，开展信用评级监管制度、信息共享与风险防范等议题的深度交流，形成跨境监管的合作共识与行动框架。
同时，可探索设立中外联合工作组或定期对话机制，围绕评级准入、标准协调、市场互认等问题开展政策对接，为我国评级机构“走出去”提供制度性保障和政策支撑。
（2）建立多元化的行业合作架构
以国际组织、政府主管部门、信用评级机构、金融交易所及学术研究机构为核心，构建多层次的合作网络。合作内容应涵盖以下方面：
一是联合制定符合国际债券市场特征、兼顾本地化需求的信用评级标准或指导原则；
二是开展评级方法论、模型体系及数据标准的联合研究与试点，提升评级结果的可比性与公信力；
三是推动评级业务经验、监管实践及风险处置机制的交流互鉴；
四是建立跨国监管协作与争端解决机制，促进评级活动的透明化与制度化。
（3）推进分步试点与选择性深化
考虑到“一带一路”沿线国家在经济发展水平、金融市场成熟度和监管体系建设等方面存在显著差异，我国应采取分步推进、选择性深化的策略。
在初期阶段，可优先选择债券市场基础较好、评级行业体系较为完善、金融开放程度较高的国家或地区作为合作试点。通过建立联合评级平台、共享信息数据库及联合培训机制，积累可复制、可推广的合作经验。
在此基础上，再逐步向其他具有潜在合作价值的国家推广，形成从局部试点到全面协同的渐进式国际化路径，最终实现“一带一路”信用评级生态体系的系统性提升。
3.支持具有条件的中资评级机构在沿线设立分支并开展业务
在“一带一路”倡议框架下，实现评级服务的本地化及可持续发展是提升中国评级行业国际化水平的关键途径。为此，政策层面与企业层面应协同发力，给予中资评级机构在沿线国家设立分支并开展业务的有力支持。
（1）明确分支设立的选择与准入标准
首先，应明确评级机构在沿线国家设立分支的选择标准与准入条件。优先支持在国内拥有较强技术实力和行业公信力的评级机构，推动其向“一带一路”沿线国家及地区扩展业务。特别是应选择金融市场较为成熟、评级需求旺盛的国家或地区作为首批分支设立地点。这些区域通常具有较完善的金融基础设施和较高的市场准入要求，因此能够为中资评级机构提供较为稳定的发展环境。在此基础上，应确保这些机构依法合规地获取当地必要的业务资质，并及时响应监管部门的要求。
（2）提供政策与外交支持
政府部门在推动中资评级机构“走出去”过程中，发挥着至关重要的作用。政府应从多个维度提供政策支持：一方面，在监管协调方面应加强与沿线国家监管机构的沟通与协作，推动跨境监管的统一与对接；另一方面，在资质认定方面，应加大对中资评级机构的外交支持，协助解决评级业务中的资质认可、信息共享、合规性审查等问题。同时，政府还应提供外事沟通与政策指引，降低中资评级机构进入国际市场的制度性成本，确保其在全球业务拓展中能够顺利开展运营。
（3）企业战略定位与差异化发展
在企业层面，评级机构应根据自身的技术能力、市场定位与资源状况，制定明确的国际化战略。大型评级机构可考虑通过全面扩展市场份额、增强品牌影响力等方式，逐步实现全球化布局。而对于中小型评级机构，则应更具战略性地选择细分市场或专业领域进行深耕。例如，行业评级、绿色债券评级等专业化服务领域，既能避开与大型国际评级机构的直接竞争，也能够在特定市场中占据有利地位。借鉴海外中小评级机构的成功经验，探索以专业化、细分化为突破口的国际化路径，是中小型评级机构走向国际市场的有效途径。
4.推动沿线债券市场及评级信息的互联互通与共享
信用评级国际化的实现离不开信息基础设施的支撑与数据资源的共享。在“一带一路”倡议框架下，应通过信息系统互联、数据标准统一及制度安排协同，构建覆盖沿线国家的信用信息与评级数据共享网络，从而为评级机构、投资者及监管部门提供可靠的信息支撑，提升中国评级行业的国际影响力与市场适应性。
（1）建设区域性债券与评级信息服务平台
应积极推动建立覆盖“一带一路”沿线国家和地区的区域性债券与评级信息服务平台。该平台应整合债券发行、交易、评级及披露等关键信息，提供统一的数据接口与检索功能，支持多语种服务，提升信息披露的透明度与投资决策的可得性。通过整合不同国家的市场数据与信用评级报告，该平台将有助于形成跨国信息共享机制，降低信息不对称，促进沿线资本市场的互联互通和评级结果的可比性。
（2）推动数据标准化与可交换性建设
实现评级信息的有效共享，关键在于数据的标准化与互操作性。应推动与沿线国家在信用信息交换格式、披露规范、数据分类及保护要求等方面达成共识，建立统一的数据标准体系。在此基础上，应重点推进核心信用数据（如发行主体财务信息、违约记录、评级历史等）的标准化处理与安全交换，提升数据的可比性与可交换性，为跨境评级、风险评估及投资决策提供坚实的数据支撑。
（3）借鉴国际经验，完善法律与治理安排
在信息跨境流通过程中，应借鉴欧盟等地区在跨境信用数据交换、隐私保护及监管协调方面的成功经验。可通过签署双边或多边谅解备忘录、监管合作协议等方式，建立法律框架与制度保障，解决数据主权、隐私保护及监管异质性等问题。同时，应探索建立区域层面的信用信息安全管理制度与争端解决机制，确保数据流通的安全性、合规性与可追溯性，为评级信息互联互通提供法律支撑。
（4）建立多方参与的信息平台治理机制
为确保信息平台的长期可持续运营，应建立多方参与的治理结构，明确平台各类参与主体（包括数据提供方、评级机构、投资者、监管者等）的权责关系。治理机制应包括数据质量审查、信息安全管理、利益冲突防控和审计评估制度，以保证平台运行的公正性与安全性。同时，应建立持续的资金支持和技术更新机制，确保平台的长期稳定运营与服务能力提升。
（四）深化金砖国家评级机构合作
在“双循环”新发展格局下，推动金砖国家（BRICS）信用评级机构合作，不仅是新兴经济体提升国际金融治理话语权的重要举措，也是我国信用评级行业实现国际化、助力人民币国际化进程的关键途径。金砖国家在经济体量、产业结构与金融发展阶段方面具有较强的互补性，为构建独立、公正、多元化的国际信用评级体系提供了现实基础和战略空间。
目前，金砖国家间评级合作虽已取得初步成果，例如世界信用评级集团（World Ratings Group）和ARC评级等多边平台的建立，以及俄罗斯与中国、印度评级机构间的双边合作备忘录签署，但整体合作仍面临监管体系差异、数据互联互通不足、市场准入壁垒较高以及国际评级市场高度集中等问题，导致合作深度与广度均有待提升。未来，应在把握国际金融体系改革窗口期的基础上，分阶段、有重点地推进金砖国家评级机构合作，逐步形成具有全球影响力的多边评级合作网络。
1.把握窗口期，推进多层次、多维度协作
当前国际金融格局深刻调整，金砖国家内部合作正迎来新的战略机遇期。考虑到短期内全面实现评级机构一体化存在现实障碍，应采取“多边平台建设与灵活协作并行”的推进路径，既谋长远布局，又注重务实落地。
（1）构建多边信用评级合作平台或合资机构
鼓励金砖国家评级机构联合组建多边评级平台或合资机构，可采用非营利或混合所有制模式，吸收具备专业能力的中小评级机构共同参与。该平台应重点开展联合研究、评级方法标准化制定、主权及跨境企业信用评级等业务，以提升整体服务能力与国际竞争力。
在治理机制上，应借鉴World Ratings Group与ARC评级等多边合作经验，构建权责明确、运作透明、决策民主的治理结构，确保评级独立性与结果公信力。同时，通过多元化融资机制（如成员出资、专项基金、市场化收入等）保障平台长期可持续运营。
（2）推动针对性双边与多边合作试点
在全面合作尚待推进的背景下，应先行在特定业务领域开展灵活的双边或多边合作试点。可重点聚焦以下方向：主权信用评级与结果互认，推动成员国间在主权评级标准与结果方面的协调与互认，形成金砖国家独立的主权评级体系。离岸人民币与熊猫债评级，联合开发适用于人民币计价债券的评级体系，助力人民币国际化并降低对美元债务的依赖。绿色与可持续金融评级，共同研究符合成员国发展特点的绿色债券评级方法，服务能源转型与可持续发展；结构化与创新金融产品评级，借鉴印度和俄罗斯在结构化融资领域经验，联合制定相关评级模型以支持资产证券化市场发展。
2.改进评级方法与流程，提升可比性与透明度
金砖国家评级机构要在国际评级体系中形成具有独立影响力的声音，必须在方法论创新与流程透明化方面取得实质性突破。通过优化评级框架、统一披露标准、建立知识共享机制，可以有效提高评级结果的科学性、公正性和国际可比性，进而增强新兴经济体评级机构的市场认可度与公信力。
（1）构建多维度、动态化的评级框架
当前国际主流评级体系普遍采用以“投资级/非投资级”为界的二分法评级框架，这一方法虽具有简便性，但在反映新兴经济体多样化风险特征和发展潜力方面存在明显局限。金砖国家评级机构应突破传统模式，探索建立多维风险量表与情景分析并重的评级框架。一方面，应强化宏观经济脆弱性、外汇风险、财政可持续性及债务结构等核心指标的量化分析；另一方面，纳入具有结构性优势的长期变量，如人口红利、产业韧性、侨汇规模、区域合作潜力等因素，以更全面地反映经济主体的真实信用水平。此外，应鼓励成员国评级机构联合开发数据驱动型模型工具，通过机器学习与大数据分析手段优化风险识别与信用趋势判断，逐步建立符合新兴经济体特征的本地化与国际化相结合的评级方法体系。
（2）完善披露规则与报告规范
评级流程的透明度是国际投资者信任的重要基础。为提高评级结果的公信力，金砖国家评级机构应共同制定评级披露指引和报告模板，实现评级标准与流程的制度化和可追溯化。
披露内容应包括：评级模型的逻辑框架、核心假设、数据来源及其局限性说明，并明确不同情景假设下的敏感性分析结果。通过统一披露标准与报告格式，能够有效增强评级结果的可比性与可验证性，并为成员国监管机构间的协调提供共同基础。同时，应建立评级流程审计与质量评估机制，定期对评级模型、操作规范及数据管理进行独立评估，确保评级实践符合国际规范与本地监管要求。
（3）建立知识共享与方法论智库：构建持续创新的合作机制
为实现评级方法持续优化，应在金砖框架下建立金砖信用评级研究与数据共享网络，形成长期、稳定的知识合作机制。该网络可整合成员国评级机构、高校与研究机构力量，设立常设的方法论智库，共同开发信用评级标准、数据分类体系及宏观风险监测模型；定期发布金砖国家信用评级年度报告与跨国统计数据库，为监管协调和市场参与提供数据支持；建立“评级实践案例库”，分享成员国在主权评级、企业债评级、绿色金融评级等领域的经验成果，促进方法论的互学互鉴。通过知识共享平台建设，不仅能够提升金砖国家评级机构整体研究能力和国际话语权，还能为后续评级结果互认、市场准入便利化等制度合作奠定技术与智力基础。
3.拓展具体合作领域
在推动金砖国家评级机构合作的过程中，除了在方法学和流程标准上达成共识，还应在多个具体领域开展深入合作，提升评级结果的适用性和跨境认可度。这些领域涵盖主权评级、公司债券评级、结构化产品评级等多个层面，旨在构建多元化的评级服务体系，进一步推动评级结果在金砖国家间的互认与接受。
（1）主权与主权担保债券评级
金砖国家在基础设施建设、公共服务等方面有着广泛的融资需求，特别是多货币计价基础设施债券的发行日益增加。为更好地服务这一需求，建议推动面向新兴市场的主权评级方法共识的构建。各成员国评级机构应围绕主权评级的核心要素达成统一的技术规范，避免因评级方法差异带来的跨国融资困难。同时，应探索建立由多个国家评级机构共同参与的主权评级联合体或互认机制，为金砖国家主权债务提供更高效、公正的评级服务。通过多方合作，能够确保评级方法的透明化、标准化，提升评级结果在国际市场的公信力。
（2）公司与项目评级
随着跨国投资与融资活动的增加，金砖国家企业债券，尤其是熊猫债的市场需求日益增长。为促进区域内资本流动与投资合作，各国评级机构应加强在公司债券评级和项目债评级方面的合作。具体而言，可通过联合研究离岸人民币债券及区域项目债的评级准则，共同制定符合市场需求的评级标准。此外，评级机构还应开展公司主体与债项评级方法映射研究，通过标准化和方法论互补，推动评级结果在金砖国家间的跨境接受。这一举措不仅有助于增强资本市场的稳定性，还能够提升金砖国家在全球资本市场中的话语权。
（3）中小企业与结构化产品评级
中小企业及结构化产品（如资产证券化产品、集合债券等）在金砖国家的融资中占据重要地位。针对这一市场需求，金砖国家评级机构应联合开展针对中小微企业集合债、票据及资产证券化产品的联合评级与风险评估试点。通过共享监管经验和市场实践，提升这些金融产品的透明度和国际可比性。在此基础上，成员国可开展联合研究与技术合作，共同完善结构化产品评级模型，确保各类金融工具能够得到公平、准确的风险评估。这不仅有助于降低市场不确定性，还能提升金砖国家金融市场的竞争力和吸引力。
4.促进制度对接与市场准入便利化
为了推动金砖国家评级机构的深度合作，除了在评级方法和流程上的协调外，还应重点关注制度的对接与市场准入的便利化。这包括推动评级监管的互认机制和市场准入的简化流程，以降低跨境业务开展的制度性障碍，进一步提升评级市场的效率和透明度。
（1）推动监管互认与牌照互惠
为促进金砖国家评级机构间的协作，应探索建立评级牌照的双边或多边互认机制。这一机制可以通过简化行政程序，允许在一国获得认证的评级机构，在其他成员国开展评级业务，降低跨境经营的制度成本。此外，建议考虑引入登记制互通机制，即通过各国监管机构认可的登记程序，使评级机构能够以更加灵活的方式进入其他国家市场。该机制的建立将有效避免重复审批和不必要的审批障碍，推动评级市场的开放与流通，为金砖国家评级机构创造更为宽松的国际经营环境。
（2）筹建联合治理框架
为了确保金砖国家评级机构合作的稳定性和合规性，应建立一个涵盖监管机构、评级机构和市场参与者的多方治理框架。该框架不仅有助于协调各方利益，还能在合作过程中明确具体的监管职责、争端解决机制以及利益冲突防控措施。通过明确规范合作行为，制定严格的合规规则，能够确保评级机构在跨境业务中保持高标准的透明度与公正性。该治理框架的建立将为金砖国家评级机构合作提供制度保障，促进合作的稳健发展。
（五）构建面向全球南方国家的绿色标准体系
1.推动建立适应南方国家发展特点的绿色标准体系
在全球绿色转型进程中，发达国家主导的环保与碳排放标准往往基于其自身发展阶段制定，未能充分考虑发展中国家特别是全球南方国家的实际国情。这些标准在实际执行过程中，可能不适当地提高了南方国家的发展成本，甚至形成事实上的“绿色壁垒”。例如，将不符合特定环境标准的产品排除出发达市场采购清单的做法，客观上对发展中国家的产业升级和国际贸易构成了新的挑战。
在此背景下，建立符合全球南方国家发展阶段的差异化绿色标准体系显得尤为重要。这一体系应当充分考虑不同经济体的产业结构和能源结构特点，在坚持绿色发展核心理念的同时，为各国提供与其发展水平相适应的转型路径。中国信用评级机构应当把握这一历史机遇，积极参与国际绿色标准制定，推动建立更加公平、包容的全球绿色治理体系。
2.发挥中国评级机构在绿色金融创新中的引领作用
中国信用评级机构应当以"资源节约、环境友好"的绿色发展理念为指导，在以下几个方面发挥积极作用：
首先，重点推进面向企业客户的ESG评级服务，特别关注上市公司和跨国企业的可持续发展表现。通过系统化的ESG评级体系，强化市场主体的社会责任意识，推动企业将可持续发展理念融入经营决策全过程。
其次，积极研发创新绿色金融产品的评级方法。包括但不限于碳债券、绿色主权债券、社会效应债券、可持续发展债券及其资产证券化衍生产品等。在方法开发过程中，应充分考虑全球南方国家的特殊需求，建立既能体现绿色发展要求，又符合当地实际的评估标准。
3.构建支持南方国家绿色转型的实施路径
为确保绿色标准体系的有效落地，建议采取以下具体措施：
（1）建立专项研究基金，支持对全球南方国家绿色转型路径的深入研究。通过系统的国别研究，准确把握不同经济体的发展阶段和转型需求，为制定差异化标准提供理论依据。
（2）推动建立“一带一路”绿色金融标准联盟，联合沿线国家共同制定适合区域特点的绿色标准。这一联盟可以成为沟通东西方标准体系的桥梁，促进不同标准体系的互认与融合。
（3）加强能力建设支持，帮助南方国家提升绿色金融产品的开发和认证能力。通过技术援助和人才培养，增强各国参与全球绿色治理的能力，推动建立更加多元的全球绿色金融生态。
4.促进全球绿色标准体系的协同发展
中国信用评级机构应当在国际信用评级体系变革中发挥建设性作用，推动可持续发展理念的深度融入。具体而言，可以通过以下方式促进全球绿色标准体系的协同发展：一是积极参与国际标准组织的工作，推动建立考虑不同发展阶段国家需求的绿色标准框架。在标准制定过程中，充分反映发展中国家的关切和诉求。二是建立跨国别、跨文化的绿色标准对话机制。通过定期举办国际研讨会、建立专家交流平台等方式，促进不同标准体系间的理解与互鉴。三是开发具有包容性的绿色评级工具和方法论。在保持评级科学性的同时，充分考虑不同经济体的特殊绿色发展阶段和特征，避免“一刀切”的评估方式。
通过这些系统性举措，中国信用评级机构不仅能够为推动全球南方国家的绿色转型作出积极贡献，还将在全球绿色金融治理体系中确立自身的重要地位，实现商业价值与社会价值的有机统一。
（六）为评级机构“走出去”提供监管支持环境
在“双循环”新发展格局背景下，推动我国本土评级机构高质量国际化发展，亟需构建系统化、制度化、可持续的监管支持体系。完善的监管环境不仅是评级机构健康发展的内在保障，也是其成功“走出去”的重要外部条件。本节从优化国内监管体系、完善政策与服务支持机制以及提升监管效能三个方面，提出系统性路径设计，为我国评级行业国际化营造良好的制度与市场环境。
1.优化国内信用评级行业监管环境
要推动评级机构走向国际市场，必须首先夯实国内制度基础。通过健全监管体系、优化政策环境、完善市场机制，可在提升行业整体竞争力的同时，为本土评级机构国际化奠定坚实基础。
（1）强化政策引导，提升评级机构综合实力
应以高质量发展为导向，强化政策支持，提升评级机构的技术创新、服务能力与独立性。一是支持评级技术体系建设与创新。政府和监管部门应制定并实施面向评级技术体系优化的专项政策，鼓励评级机构在违约率分析、风险预警模型、信用风险分层评估等领域持续创新。应减少对技术创新的不必要行政性限制，将技术创新成果与评级质量评价体系挂钩，以违约率、预警准确度、模型稳定性等指标作为关键考核标准。二是推动业务模式与服务体系多元化。鼓励评级机构探索多元化的评级服务模式，如委托评级、投资者付费评级、主动评级、双评级和多评级等，满足不同市场主体的差异化需求。同时，应积极支持评级机构拓展绿色金融评级、ESG评级、信用数据服务、咨询研究等非评级业务，形成多层次、可持续的盈利模式，增强机构的市场韧性与竞争能力。
（2）完善支持体系，为“走出去”提供直接保障
除内部制度建设外，还需通过政策引导与公共服务体系建设，为评级机构国际化提供实质性支撑。一是建设国际化信息与渠道支持平台。依托政府部门或行业协会，培育权威的国际市场信息整合与发布机构，形成涵盖海外债券市场、金融监管动态、投资者需求分析等内容的综合信息服务平台，为评级机构“走出去”提供数据、情报与渠道支持。
二是建立评级机构“走出去”公共服务平台。建议设立公益性或准公益性的“信用评级国际化服务中心”，承担政策咨询、项目对接、信息发布、海外合作推介、问题反馈等职能，成为连接政府、评级机构与国际市场的重要桥梁。该平台可定期举办国际论坛、政策宣介和经验分享活动，帮助评级机构拓展合作网络、树立国际品牌形象。
三是实施精准帮扶与专项支持机制。针对本土评级机构在境外拓展过程中遇到的法律合规、准入许可、税收政策、技术标准等问题，政府可采取“一企一策”“一事一议”的定向支持方式，协调相关部门、法律顾问与行业资源，为机构提供实质性援助，降低国际化过程中的制度性与合规性成本。
（3）创新监管模式，提升监管协调与效能
为适应评级行业国际化发展的新要求，应推动监管体系转型，完善市场化评价与激励机制。在监管主导下引入市场化评价体系，综合考虑评级质量、市场影响力、投资者满意度等指标，对评级机构进行综合评估。鼓励投资者、发行人等市场主体参与评价过程，通过公开排名与结果反馈形成正向激励，推动评级机构在市场化机制中实现优胜劣汰。。
2.通过财政、资本与政策工具提供资源支持
在“双循环”新发展格局下，我国本土评级机构的国际化进程不仅是行业自身发展的需要，更是金融体系高水平开放的重要环节。评级机构“走出去”面临资金投入大、周期长、风险高等现实挑战，因此，需要财政政策、资本运作与政府引导三方协同发力，形成资源供给与市场机制有机结合的支持体系，为评级机构国际化提供坚实的物质与制度保障。
（1）完善财政与税收支持政策
财政与税收政策是促进评级机构“走出去”的直接保障，应通过精准支持与结构性引导，缓解机构国际化初期的资金压力，激励其在关键领域持续投入。一是实施财政专项扶持政策。政府可设立专项资金或提供阶段性补贴，用于支持本土评级机构在国际化过程中的关键环节投入，如海外分支机构设立、国际业务系统建设、信息基础设施完善等，帮助机构应对高昂的初期建设成本。二是强化技术与人才投入激励。对在评级模型研发、ESG评级、绿色金融评级、国际信用数据整合等领域持续创新的机构，可给予研发补贴或成果转化奖励，鼓励技术进步与国际标准接轨。同时，对用于培养国际化复合型人才的支出，可在税前列支或享受税收减免政策，以支持评级机构建立具有国际视野的专业团队。三是优化税收优惠与政策衔接机制。通过完善税收抵扣、增值税减免、境外所得税抵免等制度，为评级机构国际化运营提供长期税收便利，避免因跨境税务复杂性导致的资金负担。
（2）引入战略投资，优化股权结构与资本实力
资本结构的优化与外部战略投资的引入，是提升评级机构国际竞争力的关键。通过资本力量的支持，可以为机构提供持续的资金供给、技术协同与国际资源对接渠道。一是鼓励多元资本参与。 鼓励具有雄厚资金与国际经验的大型金融机构、产业资本、资管公司等成为评级机构的战略投资者，形成股权多元化、结构稳定的资本格局。此举有助于评级机构在资金补充、市场拓展、海外业务合规及品牌建设等方面获得支持。二是推动资本与资源协同。鼓励战略投资者与评级机构在业务端协同发展，如在境外项目联合投标、信息共享、技术标准互通等方面形成合作机制，以资本为纽带促进多方资源的深度融合。
（3）发挥政府引导基金与金融工具的杠杆效应
政府引导基金是促进评级行业国际化发展的重要金融支持手段。通过“政府引导+社会资本参与”的方式，可在风险可控的前提下撬动更多社会资金进入评级行业国际化建设领域。
设立评级行业国际化专项基金。依托现有国家产业投资基金或金融发展专项基金，设立专门支持评级机构“走出去”的子基金，用于支持海外并购、境外分支机构设立及国际市场拓展等关键项目。一是实施项目化支持机制。对具有较高国际竞争潜力的本土评级机构，可采用“项目申报—评估—联投”机制，由政府基金牵头，吸引社会资本共同投资，实现政策导向与市场效率的有机结合。二是引入风险补偿与融资担保机制。对评级机构在国际化过程中可能面临的政治、法律和汇率风险，政府可提供风险补偿基金或融资担保支持，降低企业融资成本，增强其海外扩张的信心与能力。
3.推进国际评级行业监管合作
在“双循环”新发展格局下，本土评级机构的国际化不仅依赖于市场拓展与技术创新，更需要稳定、公平、透明的国际监管环境作为支撑。国际评级行业的监管合作，是促进跨境信用体系互联互通、提升中国评级机构全球公信力的重要制度保障。通过加强多边与双边合作、推动监管互认和准入便利化，以及深化监管技术交流与能力建设，中国可在全球评级治理体系中发挥更大作用，为本土评级机构“走出去”创造有利的制度与外部条件。
（1）加强多边与区域性监管合作，夯实互信基础
评级行业的国际化离不开监管理念与标准的相互理解与信任。应充分利用现有多边合作框架，推动建立常态化、机制化的监管协作平台。一是依托多边合作机制深化协作。中国可充分发挥在金砖国家、上海合作组织、亚太经合组织（APEC）及“一带一路”金融合作框架中的积极作用，推动成员国之间开展信用评级监管对话，促进政策协调与经验共享。二是加强监管能力建设与信息共享。借助国际论坛、联合培训和专业研讨等形式，推动各国监管机构在评级标准、风险识别、市场准入等方面的交流合作，构建跨国监管互信基础，提升整体治理水平。通过多边与区域性合作，中国可在国际评级监管体系中增强话语权，并为本土评级机构在相关国家和地区开展业务创造有利环境。
（2）推动双边监管互认与制度协调，提升国际准入便利
在全球信用评级行业高度监管化的背景下，建立双边监管协调机制，是降低制度性障碍、保障评级结果互认的关键途径。一是签署监管合作备忘录。与重点目标国的金融监管机构签署信用评级行业监管合作备忘录（MoU），明确双方在信息共享、监管调查协助、数据披露标准及违规惩戒等方面的合作机制。二是推动评级标准与合规框架协调。在评级模型验证、风险分类、数据质量控制及信息披露等方面，探索制度性对接路径，逐步实现监管规则的互认和兼容。三是促进监管互信与结果互认。借鉴国际财务报告准则（IFRS）和金融稳定理事会（FSB）框架下的经验，推动中外监管机构在评级方法和结果使用方面建立“有限互认机制”，为中国评级机构境外业务开展提供制度便利。
（3）争取境外市场公平准入，营造竞争中立环境
评级机构的国际化成效在很大程度上取决于海外市场准入条件的公平性。中国应通过多层次渠道，争取境外监管与市场主体对中国评级机构的公正对待。一是推动国际政策协调与经贸支持。借助外交、经贸与金融合作机制，积极与境外监管部门沟通，争取在市场准入、业务许可、评级结果使用等方面获得与当地机构及国际评级巨头等同的待遇。二是推动建立公平竞争规则。 倡导各国在金融市场监管中落实“国民待遇”与“非歧视原则”，防止贸易保护主义或制度壁垒对中国评级机构形成不当限制。三是发挥政府与行业组织的协调作用。建议由政府主管部门、行业协会及国际合作机构共同推动跨国监管对话与争端解决机制建设，为中国评级机构提供制度性维权支持。通过构建公平透明的竞争环境，可有效提升中国评级机构在全球资本市场的参与度与影响力。
（4）深化监管科技合作与能力建设，提升跨境监管水平
在国际评级业务快速发展的背景下，监管科技成为提升跨境监管效率与风险防控能力的重要手段。中国应积极推动监管科技领域的国际合作，提升跨境监管的现代化与智能化水平。一是加强监管技术交流。推动与国际组织（如国际证监会组织IOSCO、世界银行和国际货币基金组织IMF等）及境外监管机构的合作，在数据治理、模型验证、人工智能审查等领域共享经验与成果。二是开展联合研究与示范项目。建立联合实验室或合作研究项目，共同探索大数据、区块链和云计算等技术在信用评级监管中的应用，提升监管效率与透明度。三是提升跨境风险识别与应对能力。构建跨国风险预警与信息通报机制，加强对跨境评级活动、模型风险和数据合规性的动态监测，形成常态化监管协同网络。通过深化监管科技合作，中国可在国际评级治理体系中由“规则参与者”向“规则共建者”转变，为本土评级机构国际化提供坚实的制度性支撑。
（七）深入推动债券市场高质量发展与人民币国际化建设
1.深入推动债券市场高质量发展
随着中国经济的持续发展，债券市场在全球经济体系中的地位日益重要。为了推动债券市场的高质量发展，应立足当前市场基础，积极应对挑战，充分把握机遇，采取系统性和多元化的措施。具体措施可从以下几个方面入手：
（1）推进债券市场统一监管，提升市场效率
加快建立统一的债券市场监管框架，推动债券发行、交易、托管和结算等环节的规则统一与分类管理。通过优化监管体系，提升债券市场全流程的运作效率，进一步完善市场基础设施建设，推动债券市场高效、互联互通的发展。
（2）改善债券市场投资者结构，扩大海外投资者参与
积极优化债券市场的投资者结构，扩大海外投资者和风险偏好型专业投资者的参与比例。同时，应加强跨境投资者的保护机制，推动债券市场信息披露的透明度提升，完善违约债券流通机制，以增强市场的开放性和透明度，提升市场吸引力。
（3）推动债券市场品种体系多元化，支持高质量发展
在中国式现代化建设和国民经济高质量发展的背景下，进一步推进债券市场品种体系的多元化、层次化和包容性发展。特别是要加快绿色债券市场的建设，培育高收益债券市场，推动科技创新债券、乡村振兴债券等新兴债券品种的发行与交易，满足多元化的投资需求，推动市场的持续创新与发展。
（4）优化债券市场中介机构体系，提升服务质量
优化和完善债券市场中介机构体系，提升证券公司、会计师事务所、律师事务所、债券第三方估值机构等专业服务机构的服务质量和效率。通过加强这些中介机构的专业化水平，促进债券市场的健康发展和高效运作，增强市场的规范性和透明度。
（5）推动债券市场国际化发展，促进创新产品推出
加大债券市场国际化的推进力度，尤其要推动熊猫债、离岸人民币债券等创新债务产品的建设。进一步优化债券通机制，发挥香港作为国际金融中心的枢纽作用，促进内地与国际债券市场的互联互通。通过这一举措，提升中国债券市场对海外投资者的吸引力，优化市场结构，拓展债务融资渠道。。
2.深入推动人民币国际化建设
人民币国际化是中国融入全球金融体系、提升国际经济治理话语权的重要战略举措，也是支持我国信用评级机构国际化发展的关键外部条件。人民币国际化不仅有助于强化中国在全球金融市场中的影响力，还将促进跨境投融资活动便利化，优化国际资本配置。当前，虽然人民币在全球货币体系中的地位稳步上升，但与美元、欧元等主要国际货币相比仍存在较大差距。因此，未来人民币国际化仍具备广阔的发展潜力。为此，应从以下几个方面着力推进。
（1）深化利率与汇率市场化改革，增强人民币国际竞争力
人民币国际化的首要前提是进一步提升其市场化程度与国际定价功能。应加快利率与汇率形成机制的市场化改革，增强人民币汇率与利率的弹性，使人民币价格更能反映真实市场供求关系。与此同时，要完善货币政策传导机制，优化金融风险防控体系，确保汇率稳定与资本流动安全并重，从而增强人民币在国际金融市场中的竞争力与可信度，为人民币资产的国际认可奠定制度基础。
（2）完善人民币国际化金融基础设施，提升跨境支付与结算效率
金融基础设施是人民币国际化的核心支撑。应加快完善人民币国际化相关基础设施建设，重点推进人民币跨境支付系统（CIPS）的优化升级，提升系统的清算效率与全球可达性，推动更多境内外金融机构接入CIPS网络，增强人民币在全球支付体系中的使用便利性。同时，应稳步推进数字人民币的应用场景拓展，强化其技术安全与管理体系建设，探索数字人民币在跨境支付、贸易结算及金融服务中的应用模式，以提升人民币跨境支付的安全性、便捷性与创新性。
（3）推动债券市场国际化与人民币国际化协同发展
债券市场是人民币国际化的重要载体。应深化债券市场开放水平，形成与人民币国际使用相互促进的良性互动机制。重点加强离岸人民币债券市场建设，丰富人民币计价的债务工具类型，完善熊猫债、离岸地方政府债券、政策性金融债券、企业信用债券等产品体系，提升市场层次与多样性。同时，优化跨境债券发行与投资的制度环境，增强人民币债券的流动性和定价影响力，逐步确立人民币资产的全球配置价值。
（4）扩大人民币在跨境贸易与投资中的应用
贸易结算与投融资使用是人民币国际化的现实基础。应立足“一带一路”倡议的实施，深化与沿线国家的贸易、投资及金融合作，推动双边货币互换协议和本币清算机制的建立与完善，扩大人民币在跨境贸易中的结算比重。通过政策协同与制度创新，提高人民币在能源、资源、基础设施等重点领域的使用比例，逐步培育以人民币计价、结算和融资的国际贸易体系，提升人民币在全球经贸往来中的功能性地位。
（5）营造有利的国际政策与监管环境
人民币国际化的推进不仅需要金融改革与市场机制支撑，还需匹配相应的国际政策与监管环境。应通过多边金融合作机制与国际组织平台，积极参与全球金融规则制定，增强中国在国际货币体系中的制度性话语权。同时，要强化境内外政策协调，完善资本项目可兑换与金融开放的配套监管体系，防范跨境资本流动风险，确保人民币国际化在稳健、安全、可持续的轨道上推进。